Jort Kelder rijdt veel en vaak over ’s heeren wegen, al was het maar omdat het voor hem de enige manier is om de boot naar zijn Terschelling te bereiken. Maar zijn weerstand tegen een mogelijke verlaging van de snelweglimiet naar 100 km/h gaat het eigenbelang voorbij.
Ik bespeur een zeker triomfalisme en wraakzucht bij links dat ze rechts een speeltje kunnen afpakken door de auto vrij letterlijk af te remmen. Symboolpolitiek, want waar hebben we het nu helemaal over? Als iedereen braaf 100 gaat rijden, wat ik niet verwacht, bespaar je naar schatting maximaal 4% uitstoot van het wegverkeer, dat weer verantwoordelijk is voor minder dan 1/15de van de totale stikstofspugerij.
En is het fair? Elektrische rijders stoten niets uit, die zouden eigenlijk 200 km/uur moeten mogen rijden. Maar helaas zijn er groepen die er bijna een sardonisch genoegen in scheppen de vooruitgang af te remmen, letterlijk. Dat is meer ideologie dan progressief denken.
Wil je echt iets verbeteren dan zet je vol in op technologie en verkort je de reistijden en dus verhoog je waar het kan de topsnelheid. Zorg voor schonere motoren, elektrificeer, kijk naar bandenstof dat minstens zo smerig is als wat er uit de uitlaatpijp komt en kijk eens kritisch naar het zware wegverkeer dat met de vlam in de pijp tegen ultralage marges als een dolle door Europa rijdt.
En als je dan echt winst wilt boeken, ga kilometers beprijzen om zinloze ritten te ontmoedigen, investeer echt in openbaar verkeer en stop sowieso met vlees eten en melk drinken om te zorgen dat de veestapel en daarmee driekwart van alle ellende beperkt wordt. Amen.
Meer Jort? Kijk hier de video van onze road trip naar Terschelling, met zijn vintage Land Rover Series IIa.
Welk een onzinnig, krank voorstel van rechts of links het is een pot nat onwetendheid. Als je de max snelheid met 1/3 verlaagt en je hoeveelheid verkeersaanbod en capaciteit van wegen blijft hetzelfde dan is de doorstroomsnelheid dus ook met 1/3 minder, hetgeen onvermijdelijk betekent: toename van files. En dat betekent dat ronkende motoren veel langer actief blijven uitstoten. Dus niet alleen stikstof maar ook fijnstof en ook CO2. Hallo zeg. Inderdaad investeer in het afbouwen van vlees en melk, in het massaal overstappen op waterstof. In plaats van heilloos investeren en subsidiëren van elektriek dat natuurlijk opgewekt moet worden door grijze centrales en kermemergie. Investeer in kerncentrales op basis van Thorium en geen uraan.
1. Beetje cutt & paste van https://www.nrc.nl/nieuws/2018/01/05/veiligere-kernenergie-kan-maar-komt-het-er-ook-a1587297
Wat maakt een thoriumcentrale zo anders? Bij bestaande centrales wordt de splijtstof uranium (onder druk) gekoeld door water. Thorium zit in een vloeibaar zoutmengsel dat niet onder druk staat. Dat hete zout, dat voor de stoom zorgt, is ook meteen het koelmiddel: wordt de temperatuur te hoog, dan stopt het proces en stroomt het zout naar een veilig deel in de reactor. Daardoor is een meltdown – als het koelwater is verdampt of weggelekt, zoals in 2011 in Fukushima gebeurde – niet mogelijk.
2. Waarom hoor ik de ANWB nergens prominent protesteren????
3. Stel volledig elektrisch aangedreven voertuigen vrij van deze maximum snelheid. Ze hadden toch zogenaamd 0% emissie?
Heb je nog een extra stimulus om EV’s te promoten
4. In no time is er een hysterie in dit ukkepuk landje ontstaan die ons een economische recessie in zal drukken. Wanneer andere landen niet meedoen win je de wedstrijd toch nooit?